英政府再抛重磅新法案,欲斩断移民上诉翻盘可能

在顺利获得“上诉许可”之后，上级裁判法庭便会安排当事人的上诉听证。

根据最新《2021年司法审核和法庭法案》的Clause 2(2)，英国司法部希望“压缩”这个程序，也就是不要让一个案件的整体程序可以被拖得太长。

意思是，司法部希望修改成：上级裁判法庭（Upper Tribunal）就是终结站，就好像一个打怪游戏中，最后关卡的大魔王那样，有著做出最后决定的权力。

这表示，如果当事人向初级裁判法庭申请PTA不成功，再向上级裁判法庭申请PTA也不成功的话，那么当事人的案件就应该到此为止，不能再继续要求高等法院对于上级裁判法庭的决定，提出司法审核。

从《司法审核和法庭法案》的内容看来，这项变化恐怕将影响到大部分相关或类似情况的案件。

根据其Clause 2(4)，一些“有限”、“特定”的情况，可能获得例外：

• 原PTA申请（本是）无效的（Invalid）；

• 裁判法庭（Tribunal）是不合理的；

• 裁判法庭（Tribunal）的行为是属于“Bad Faith”（不怀好意）或“有违自然公正的基础原则”。

司法部补充，事实上他们认为，上述几点“例外”在他们的实际业务操作中，基本是不太可能发生的。

也就是说，虽然有列出“例外”，但实际上能够真正符合的人恐怕将少之又少。

不过丽莎也认为，司法部话虽这么说，这之间各方存在各自不同的解读，如果没有进一步加以详细解释和区分，恐怕之后将会造成一定的歧义。

虽然说，《司法审核和法庭法案》只是刚被提上立法程序，并且英國议会将从明天进入夏季休会，所以基本上这项法案直到至少今年9月，都不会有新的进程，就是对于现有制度不会立刻产生影响。

但从司法部希望的修改方向可以看出，如果最后真的按照法案内容进行修改的话，就更加证明了申请人每次提出申请/提出挑战的时候，就应该做好充足的准备是多么重要的了。

事实上，不久之前曾有一则“Cart”案件（Osefiso and another (PTA decision: effect; ‘Cart’ JR) [2021] UKUT 116 (IAC)），当初负责审判的法官就提出，

当事人在最初申请PTA（上诉许可）的时候，就需要把所有的理由（Arguments）都列出来，而不是到了后面的司法审核，才又提出新的理由。

否则，法庭是可以不对于这些“新的理由”纳入考虑的。

从这个角度来看，其实不论后面的（高等法院）司法审核是否存在，申请人都应该在最一开始的时候，就严照移民法的要求做好准备，递交上所有相关的证据和资料；而不是期望更之后的阶段，还能再递交新的证据和理由。

不过，话又说回来，从司法部的角度来看，虽然他们想要做出“修改”，一部分是希望降低司法成本；司法部指出，事实上通过“Cart”案件成功扭转结果的，只有约3%。

他们的意思是说，从“如此低”的成功率看来，后面的“司法审核”程序其实是可以完全被避免、不需要存在的。

不过，舆论也怀疑，司法部的数据究竟是如何进行计算的，认为这当中有值得存疑的地方。

前上级裁判法庭－移民法庭主管Nicholas Blake也表示，“高等法庭”的程序仍有存在的必要。毕竟案件这么多，百密总有一疏，万一裁判法庭出现了疏忽和遗漏的地方，才能通过后面的“司法审核”导正。

也有英媒指出，事实上这次《司法审核和法庭法案》所提出的修改，也和想要“打击难民”有关。

毕竟，减少了他们可以继续向上申诉的机会，就能够更快处理完他们的案件和相关程序。

从这样的角度来说，这恐怕对于那些真正需要受庇护的申请人来说，是不够公道的；而且斩断了申请人可以继续向上挑战、申诉的机会，不论实际需要申诉的人有多少、成功率有多低，恐怕都有不公平之处。

今天的文章就到这边，如果您对文章内容或者英国移民和法律方面还有更多疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。