可怕的谣言传播者

刚刚在某家号看见一篇文章，作者是加了V的“非常道毕延河”，他写了一篇标题叫做《警惕xxx》的文章。该文章是谈论“爱国主义”的，大致内容是说，我们要警惕某些人，他们一边骂，一边却移民了，这类人是虚伪的，不是真正的爱国者。

“非常道毕延河”想必是姓毕，我就称其为毕先生。毕先生写的这篇文章，本来立论没有问题，文字也很有气势，可惜他的这篇文章整体来看，依然属于一篇经典的谣言文章，缺乏说服力。为什么这样说呢？这是因为毕先生为了证明他的观点，其文章专门围绕“司马南移民”的例子展开，不仅一再重复网络上针对司马南的谣言，而且连司马南对谣言的辟谣，也一概否认了。

司马南1

重复了谣言，可能是毕先生之前的误解、误听，但是既然司马南已经做出了辟谣，毕先生却直接连司马南的辟谣都坚决地予以否认，则让我们怀疑这位毕先生是否怀有某种不可告人的目的。这已经不是传播谣言，而是直接制造谣言了。

我们看毕先生的文章，通篇都在强调一个词——爱国。但是，如果传播谣言，乃至于制造谣言也算爱国的话，我看这种人其实最值得被警惕。何况，毕先生拿钱先生作为爱国的榜样，其实原本用意也没有问题，但是他引用钱的话却有瑕疵。实际上，钱先生并没有说过那样的话，那些不过是一些自媒体的杜撰。而且，当初钱先生对美国的态度是有一个转变过程的，并非是钱先生一开始就直接拒绝为美国做事情。钱先生在一开始，是申请了美国国籍，但是由于“麦卡锡主义”的盛行，钱先生在美国的科研工作遭遇了干扰，他本人也遭遇了不公正的待遇，所以他对美国“寒了心”，加上觉得回祖国才有用武之地，以及“对社会学上的信仰”，故最终决定回国。钱先生的拳拳爱国之心，毫无争议，但是毕先生引用的资料却有了重大的失误。

司马南2

毕先生一篇短短的文章，就出现了至少两处严重的错误，这大大降低了文章的说服力。

我不知道毕先生为什么一定要传播谣言，尤其是关于“司马南全家移民”这样很轻而易举就可以证伪的低劣谎言。在我来看，这种行为，本身就是谣言传播者缺乏科学素养的典型案例。你可以认为某一个人有某种问题，或者对他的观念予以抨击，但是不能以传播谣言甚至制造谣言的方式来达到目的。

一个具有科学素养的人，在接触到某一个看起来匪夷所思，有违常识的事例的时候，第一反应，不是立即“蹦起来”，而是不慌不忙，在脑海中大大的质疑一番“这可能吗”？

很显然，那些所谓的“司马南全家移民”，还说他讲了“xx是工作，xx是生活”，就是一个有违常识的事例。就说那句流传的很有名的话，即“xx是工作，xx是生活” 这句话让很多国人，无论老少都感觉到愤慨，因为这显露出他的为人之虚伪。甚至有些人原本是司马南的粉丝 自从听见了这句话，也立即粉转黑，加入对司马南的抨击队伍。

这说明什么？说明大家都非常讨厌他说这句话，一看见这类的话，就火冒三丈，激动万分。这样的话，足以立即让一个人身败名裂，万劫不复。

逻辑分析1

但是，我们如果具有科学素养，就会有一颗警惕之心。我们会做这样的逻辑分析：

司马南是一个反伪科学出名的学者，他不是一个初出茅庐的小伙子，而是一个高智商、高情商、精通人际关系的“老江湖”。从音视频和其他一切资料来看，司马南他平时论人论事都是温和不激烈，很有分寸的。

一个高智商、高情商、说话极有分寸的“老江湖”，他会说出“xx是工作，xx是生活”这样极端招惹仇恨的话吗？如果他真的说了这样侮辱人智商的话，这不是公开打自己脸吗？这难道不是一种类似自戕的幼稚行为吗？

既然这个事例确有疑点之处，则我们一切具有科学素养之人就不会立即传播这个说法，而是先“等一阵子”，查看后续反馈。果不其然，事实证明司马南确实没有说过这样的话，而且证明这句话的源头，来自于国外那批“制造车圆圆”的人。

逻辑分析2

至于“全家移民”的说法，就更加可以判断了。不仅仅司马南在媒体上公开辟谣了至少20次，一些官方媒体，比如凤凰网等等，也都多次予以了澄清。

有的人可能会说，凭什么司马南说辟谣，或者媒体说没有这个事情，我们就要信任他们的说法呢？一个具有科学素养的人，是具有基本逻辑判断能力的。他们会这样分析：

司马南是名人，司马南还是被很多人敌视的名人，一个被很多人敌视的名人，他公开在媒体上给自己做澄清，公开反驳针对他的言论，自然就有很多反对他的人为了证明“司马南说了慌”，利用种种手段去证明他“确实移民了”。

可是，距离他公开发声已经过去了很多年，我们并没有看见任何一个人站出来证明司马南的澄清是“说了慌”。

何况，教育机构和移民局是可以公开查询资料的，司马南有没有绿卡，他的家人有没有在海外生活，完全可以很轻松、一目了然地知晓答案。我们从这些机构所了解到的事实就是，没有发现司马南和他的家人“拿绿卡”和在海外生活的记录。

司马南3

具有科学素养的人，往往具有强烈的怀疑精神

一个公民是否具有科学素养，就看他有没有怀疑精神。连“司马南全家移民”这样很容易证伪的话都能够确信不疑的人，不具备基本的科学素养和逻辑分析能力。如果针对网络上的说法，不加任何甄别地予以无条件的信任，则很难说他具备很好的素质。关于司马南种种谣言的传播过程，是互联网上的典型案例，值得我们分析和研究，在研究过程中，看清楚一个经典的谣言是如果让某些人失去基础判断能力的。

一个人不具备科学素养，不仅容易上当受骗，遭遇到经济和信誉上的损失，而且最终也会被谣言反噬。当谣言转过来降临到他们头上的时候，他们也会是受害者。

作者：怀疑探索者

文章转载自微信公众号怀疑探索者